无交通事故责任划分时工伤的认定

新华社北京8月2日电
题:提前上班遇车祸不算工伤?人社部门回应:应该算!

家住江苏省南通市如东县的男子王某,本身工作时间从早上6点开始,但他每天提前到5点就到公司上班。近期,王某出门时发生车祸。公司却认为其违反公司制度提前上班,不应该认定为工伤。日前,当地人社局认定了王某所受事故伤害为工伤。该局解释称,职工提前上班是为了用人单位的利益,属于履行职务的行为。提前上班途中受到非本人主要责任的交通事故,一般应认定为工伤。但职工因早退途中发生交通事故,一般不认定为工伤。

2017年6月5日下午18时,王某驾驶摩托车下班回家,途中行至某路段时,与张某驾驶的轿车并行行驶,后摩托车倒地王某当场死亡。交警部门作出的交通事故证明记载,事发地点没有监控视频摄像,经询问相关人员和检验鉴定无法作出责任划分,依据现有证据无法查实事故原因。王某所在的公司向当地人社局提交工伤认定申请,人社局认为,本次事故系单车事故,主要由于王某不安全驾驶行为导致,据此认为其不符合《工伤保险条例》认定工伤的规定,不予认定为工伤。王某的母亲孙某不服该决定,依法向法院提起诉讼请求撤销。

新华社“中国网事”记者唐弢

“提前上班不算工伤”,如此逻辑不仅招致了网友的一片吐槽,就连当地人社局都“不能忍”,及时给涉事企业负责人普法宣教。当然,本案的后续走向还不算坏:公司老板表示不再提出异议,并承诺让王某享受工伤待遇,一周后还要亲自上门慰问。可纵使如此,此事的余波仍旧远未平息。不少人出于对王某的感同身受,再次对职场的人情冷暖心有戚戚。

本案应如何处理,有两种不同观点。

近日,家住江苏南通如东县的王某提前上班遭遇车祸。然而,所在公司却认为其违反公司制度提前上班,不承认其为工伤。有网友表示,公司的说法不过是为了推卸责任,相关部门应还王某一个公道。

处理该案时,如东人社局工作人员专门强调“职工提前上班,是出于用人单位的利益,属于履行职务的行为”,以及“提前上班途中发生事故,应认定工伤”。需要指出的是,上述的表态绝非某个人的主观判断,而是有着一系列的法律依据和执法惯例作为支撑。早在2010年,《工伤保险条例》就正式修法转向,确立了“向职工保护倾斜”的基本原则。此后,在日常行政执法实践中,但凡职工为了单位的利益从事本职工作而所产生的事故,通常都被认定为工伤。

一种观点认为,劳动者应承担其在交通事故中“非主要责任”的举证责任,否则应承担举证不能的法律后果。

提前上班遇车祸 公司称不算工伤

显而易见,在鉴定工伤的过程中,职能部门更多所奉行的是“实质审核”而非“形式审核”,即更注重考量职工的行为是否与自身工作相关、是否合乎雇佣企业的利益,而不去机械地比照其是否符合公司的规章制度或管理规定。本案中企业一方认为王某提前上班违反了公司制度,故而不该认定为工伤,这套说辞过度放大了“内部章程”的位阶和效力,其意图以格式条款来限定甚至否定相关法律的普遍适用性,自然会被驳回。

第二种观点认为,人社局若不予认定工伤,应查实劳动者在交通事故中承担“主要责任”,否则,法院可撤销其决定。

王某是如东县某科技股份有限公司职工,从事公司办公区保洁工作,他的工作时间为早上6点至11点。为了做好本职工作,他每天5点钟就到公司上班,同事对此都能证实。

有必要重申的常识是,能不能认定工伤不在于雇佣合同或企业制度中是否存在专门性约定条款,只要职工和用人单位存在劳动关系,且受伤情况符合《工伤保险条例》之规定,就可以认定为工伤继而享受工伤待遇。并且,在实际操作中,对于工伤的认定还应遵循着“宜宽不宜紧”“宜推衍不宜收束”的原则。比如说,对于《工伤保险条例》中“工作时间”“工作场所”“工作岗位”的理解和界定,就不适合简单拘泥于字面的表述,而应该推及到本质内涵。

笔者同意第二种观点。理由如下:

6月14日4∶40,他骑电动车去上班,途中被一辆相向而行的快速行驶摩托车撞倒,左腿受伤,经医院诊断为骨折。县交警部门认定王某在这起事故中不承担责任。伤愈后,他向县人社局提出工伤认定申请。

提前上班出事故能不能算工伤?这是一道再简单不过的“送分题”。现实中,许多工伤认定案件的情形都更加复杂。前不久,一个耗时6年的判例就引发广泛关注:老师在家中猝死,最高法院最终认为属工伤。之于此,最高法给出的理由是,“工作岗位”可理解为包括在家加班工作,应当认定为工伤。总之,在工伤认定中追求实质正义,有许多类似的经典案件审理,足可以给相关行政部门和用工单位以启发和警示。

1.认定劳动者上下班途中交通事故伤害是否为工伤标准唯一、路径多元

根据王某提供的材料和情况叙述,县人社局当场决定受理此案。次日就派人赴其公司和交警部门调查取证,7月27日便做出王某所受事故伤害为工伤的决定,并下发《工伤认定决定书》。

作者简介

劳动者上下班途中遭遇交通事故伤亡能否认定为工伤,《工伤保险条例》规定了时空条件、交通工具类型和责任标准,即在“上下班途中”,遭遇“交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”,“交通事故中劳动者承担非本人主要责任”,进而确立了交通事故中认定工伤的唯一标准即“非主要责任”。判定是否为本人“主要责任”的依据,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》要求以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据,但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外,前述法律文书不存在或者内容不明确,社会保险行政部门就前款事实作出认定的,人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。因此,判定交通事故中劳动者的责任大小时,应坚守多元化路径,在无事故责任认定书时,应结合其他证据综合审查。

7月30日上午,公司接到决定书,负责人阅后旋即给县人社局医保科科长徐峰打电话,声称王某违反公司的规章制度,提前上班,不应认定为工伤,请求撤销工伤认定决定。

姓名:然玉 工作单位:

2.无交通事故责任划分时的工伤认定举证责任分配